9 Σχόλια

1. Δημήτριος ΣΩΤΗΡΙΟΥ στο 11/09/2023 σε 13:19

   Μόλις το πληροφορηθήκαμε από γνωστό. Μάλλον απευθύνεται σε υπεράνθρωπους και μάλλον μας κοροϊδεύετε (ημερομηνίες).

   Πριν το διαβάσουμε:

   Τι δουλειά έχουν Σαρωνικός, Χαμοληά, επαναχρησιμοποίηση. Από ότι γνωρίζουμε δε περιλαμβάνονται στον σχεδιασμό του ΚΕΛ Κρωπίας – Παιανίας. Αν κάνουμε λάθος να μας δώστε τα σχετικά έγγραφα που αποδεικνύουν το αντίθετο. Ο τίτλος είναι προφανώς παραποιημένος.

   Γιατί τώρα η ΜΠΕ; Αυτό γίνεται προκαταβολικώς λέει η λογική, όχι όταν έχει κατασκευαστεί τα έργο.

2. ΑΝΔΡΕΑΣ ΔΑΡΑΣ στο 14/09/2023 σε 13:47

   Απαντώ λόγω εμπειρίας σε τέτοια έργα, καθ ότι ήμουν προ δεκαετίας, Δντής Κατασκευών και μετά Δντής Μελετών της ΕΥΔΑΠ.
   Δεν θα σας κουράσω με λεπτομέρειες κριτικής του έργου ,ελπίζω και άλλοι να το κάνουν. Θα το χαρακτηρίσω μόνο ως έργο “παρά φύσιν” υδραυλικό, καθότι μεταφέρειι όλα τα λύματα μιας γεωλογικής – υδραυλικής λεκάνης (περιοχής Σαρωνικού) σε μία άλλη (ανατολικών Μεσογείων), σε αντίθεση με τον βασικό κανόνα της Υδραυλικής οτι τα έργα αντιμετωπίζονται κατά κανόνα μέσα στην δική τους λεκάνη απορροής.
   Οφείλω όμως να σας ενημερώσω καταθέτοντας την πικρή μου εμπειρία από την αντιμετώπιση παρόμοιων έργων κατά την θητεία μου , απο πλευράς περιβαλλοντικής, υδραυλικής λειτουργίας, ενργειακής οικονομίας,δαπανων συντήρησης κλπ.
   Συναφές έργο με το προτεινόμενο είναι το λεγόμενο ” Αλυσίδα αντλιοστασίων Παραλιακής Ποσειδώνος), δηλαδή μεταφοράς με δίδυμο καταθλιπτικό αγωγό και σειρά αντλιοστασίων των λυμάτων παραλιακών περιοχών από την Βάρκιζα έως Φάληρο και Ψυττάλεια.
   Το έργο αυτό τουλάχιστον δεν είχε περιθώρια άλλων επιλογών αλλά επεβλήθη κατ ανάγκην προς αντιμετώπιση πολεοδομικών εξάρσεων στην παραλιακή.
   Ολο το εργαζόμενο προσωπικό τεχνικων υπηρεσιών των Τομέων, αλλά και διοικητικό και οικονομικό της ΕΥΔΑΠ έχει ζήσει κατά καιρούς το θλιβερό φαινόμενο της υπερφόρτωσης αυτής της Αλυσίδας όταν υπήρχαν έντονες βροχοπτώσεις και της πλημμύρας της Λεωφ. Ποσειδώνος και εγκάρσιων περιοχών με ανάμικτα νερά , γιατί τα καπάκια φρεατίων άνοιγαν. Τα Αντλιοστάσια στην παραλιακή υπερφορτώνονταν και υπερχείλιζαν ακάθαρτα στην θάλασσα ( Αγ. Κοσμάς, Φάληρο κλπ.). Η παραλιακή πλημύριζε και με φρεάτια ανοιχτά ήταν επικίνδυνη σε κυκλοφορία. Το προσωπικό της ΕΥΔΑΠ στα αντλιοστάσια κ στους τομείς ήταν πάντα μεγάλο σε αριθμό για αντιμετώπιση των προβλημάτων. Τα αντλιοστάσια πάθαιναν συχνά ζημιές και οι δαπάνες συντήρησης και αντικατάστασης ηλεκτρολογικών , ήταν αυξημένες. Οι διενέξεις με δημάρχους συνεχείς (παράνομες συνδέσεις ). Οι οσμές και η ρύπανση σε οδούς ήταν αναμενόμενα τον χειμώνα. Η εργασία του τεχνικού προσωπικού κάτω απο δυσχερείς συνθήκες.. Η Δνση Μελετών ασχολείτο συνεχώς με βελτιώσεις και επισκευές και οι δαπάνες για την ΕΥΔΑΠ ήταν μεγάλες.
   Τελευταία εφαρμογή αυτού του δράματος συνέβη τον Μάιο του 23, με χαρακτηριστικές φωτο στα μέσα ενημέρωσης από πλημμύρες στην Γλυφάδα και διερχόμενους κατοίκους που πατούσαν σε λίμνες λυμάτων οριν μουν στα σπίτια.
   Φυσικά , η διάθεση κονδυλίων βελτίωσης και η εξέλιξη της τεχνολογίας αμβλύνουν σήμερα τους κινδύνους και περιορίζουν τα συμβάντα. Δεν παύει όμως ένα τέτοιο έργο να εμπεριέχει αρνητικά χαρακτηριστικά και για το περιβάλλον και για δημόσιους κινδύνους και για ενεργοβόρα λειτουργία στα Αντλιοστάσια και να επιβαρύνει οικονομικά! Δεν αποτελεί μοναδική λύση η επιλογή του προτεινόμενου έργου και μπορεί να αποφευχθεί.
   ΠΡΟΤΑΣΗ¨
   Επειδή η ΕΥΔΑΠ έχει προχωρήσει σε δαπανηρές μελέτες ( έχει μάλιστα εγκεκριμένη ΜΠΕ για το έργο Κέντρου επεξεργασίας Λυμάτων στην Φώκαια) και οι μελέτες αυτές υπερισχύουν κάποιας τελευταίας επικαλούμενης….συγκριτικής μελέτης (!), δηλαδή δεν το θέλουν οι κάτοικοι Σαρωνίδας, πρέπει να προχωρήσει η κατασκευή αυτης της μονάδας στην Φώκαια και να προβλεφθεί αγωγός μεταφοράς προς τα Μεσόγεια μόνο του καθαρού επεξεργασμένου νερού ( ασύγκριτα μικρότερο και οικονομικότερο έργο και περιβαλλοντικά ανώδυνο). Ετσι και οι κάτοικοι Σαρωνίδας δεν θα φοβούνται τι νερό θα πέσει στην θάλασσα , αλλά και η ΕΥΔΑΠ θα χρησιμοποιήσει τα νερά αυτά για σκοπούς επαναχρησιμοποίησης.στα Μεσόγεια!
   Ελπίζω κάτι να ακουστεί και να χρησιμεύσει απο τα αναφερθέντα.
   Ανδρέας Δάρας, πολιτικός μηχανικός.

3. Δημήτριος Σωτηριου στο 17/09/2023 σε 20:19

   Συμμετοχή στη Διαβούλευση για τη ΜΠΕ του νέου κατά την ΕΥΔΑΠ ΚΕΛ Κρωπίας-Παιανίας

   Δημήτριος Σωτηρίου, Μαρκόπουλο, Χαμοληά 15 Σεπτεμβρίου 2023

   ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΙ ΕΝΣΤΑΣΗ

   Η πρώτη αντίδραση στην ΜΠΕ που είναι προς διαβούλευση είναι ότι βρίθει αχρήστων πληροφοριών, πρόκειται εν πολλοίς για ευχολόγιο, και δεν εξασφαλίζει ούτε τη συμμόρφωση, ούτε την αξιοπιστία ή τη καλή λειτουργία

   1. Στον αρχικό σχεδιασμό του έργου του ΚΕΛΚΠ δεν περιλαμβάνονταν η αξιοποίηση των επεξεργασμένων λυμάτων. Η παλιά καλή τεχνική: άστο για αργότερα. Η προσθήκη νέων λειτουργιών είναι σωστή και κρίσιμη, αλλά δεν έχει καμιά σχέση με τα λύματα Σαρωνικού. Το «κόλπο» εφευρέθηκε για να δικαιολογηθεί η αστοχία του αρχικού σχεδιασμού και να δικαιολογηθούν πρόσθετα μεγάλα κονδύλια και χρήματα
   2. Πως μια μελέτη ΜΠΕ μπορεί να δικαιολογήσει μεταφορά των λυμάτων προς επεξεργασία σε απόσταση 50 περίπου χιλιομέτρων, με την απαραίτητη βοήθεια 13 αντλιοστασίων, χωρίς να υπολογίζονται οι ενεργειακές ανάγκες και οι συγκεκριμένες δαπάνες εγκατάστασης και λειτουργίας (ηλεκτρική τροφοδοσία, συντήρηση, γεννήτριες, προσωπικό, κα)
   3. Πως και γιατί η ΕΥΔΑΠ εγκαταλείπει την πρότασή της για τη κατασκευή ΚΕΛ στη Παλαιά Φώκαια και συγκεκριμένα στη θέση Γερακίνα. Και στρέφεται μετά από 20 σχεδόν χρόνια στη βολική λύση μεταφοράς των λυμάτων στο ΚΕΛΚΠ; Πως το θέμα των αντιδράσεων των τοπικών κοινωνιών αναφέρεται πολλάκις, αλλά δεν γίνεται αναφορά σε προφανώς νέες, αναμενόμενες και περισσότερο έντονες αντιδράσεις της κοινωνίας του Μαρκοπούλου; Ποιος πλήρωσε όλα τα έξοδα της μελέτης και της προεργασίας, ποιες είναι οι μέχρι σήμερα δαπάνες και ποιο είναι το ύψος των πρόστιμων που έχουν πληρωθεί εξαιτίας της αβελτηρίας του δήμου Σαρωνικού και που βολικά παραβλέπει η ΜΠΕ και η ΕΥΔΑΠ, σαν να μη συνέβη τίποτε;
   4. Η αναβάθμιση του ΚΕΛΚΠ είναι σωστή και πρέπει να γίνει. Η αξιοποίηση των επεξεργασμένων λυμάτων είναι επιβεβλημένη, αλλά πρέπει να υπολογιστούν οι δαπάνες αυτοτελώς. Αξιοποίηση δεν μπορεί να γίνει χωρίς ταμιευτήρες και δίκτυο άρδευσης. Υπάρχουν σχεδιασμοί και προϋπολογισμοί δαπανών; Ποιες είναι οι προς άρδευση εκτάσεις; Ποιες είναι οι νομικά έγκυρες μακροχρόνιες δεσμεύσεις σημερινών καλλιεργητών για τις ανάγκες άρδευσης; Η αγροτική παραγωγή στη περιοχή βαίνει φθίνουσα. Υπάρχουν μελέτες και οικονομικές εκτιμήσεις; Ήδη η περιοχή μετατρέπεται νόμιμα ή παράνομα, σε ανοιχτό πάρκινγκ για αυτοκίνητα και άλλες παράνομες δραστηριότητες (εκεί που υπάρχουν δρόμοι) δεδομένου ότι υπάρχει πλήρης απουσία ελέγχων, κτηματολόγιο, χρήσεις γης, διαβούλευση με του δήμους και τους κατοίκους
   5. Στη ΜΠΕ δεν υπάρχει καμιά αναφορά στο υπό κατασκευή εδώ και 3 σχεδόν χρόνια έργο «αντιπλημμυρικό Ερασίνου – ΑΕ», στο οποίο προβλέπεται τερατώδες φράγμα ανάσχεσης. Η Περιφέρεια σε απάντηση επιστολής μας, βεβαιώνει την κατασκευή «ταμιευτήρων» και «φρεάτων» εμπλουτισμού του υδροφόρου ορίζοντα με τα επεξεργασμένα λύματα του ΚΕΛΚΠ, χωρίς να αναφέρεται αν η επεξεργασία θα είναι τριτοβάθμια (βασει της ΜΠΕ η αναβάθμιση ΘΑ γίνει …). Υπάρχει έστω αναφορά στα έργα αυτά και έχουν ληφθεί υπόψη στην ΜΠΕ; Εμείς δε βρήκαμε την παραμικρή αναφορά ή συσχέτιση. Το ΚΕΛ και το ΑΕ είναι έργα της Περιφέρειας Αττικής και είναι παράλογο να μην λαμβάνει υπόψη του το ένα το άλλο. Βεβαίως το υπ. Υποδομών φρόντισε να χαρακτηρίσει το ΑΕ «εθνικής σημασίας έργο» και έτσι εκτελείται υπό την επίβλεψή του. Η σκανδαλώδης αυτή ρύθμιση δεν μπορεί παρά να έχει υποκρυπτόμενους στόχους και επιβολή δια της πλαγίας ανόμων επιδιώξεων
   6. Οι αναφορές στις μελέτες του ΕΚΘΕ, σήμερα ΕΛΚΕΘΕ (δείχνει και την παλαιότητα των ελέγχων και μετρήσεων) είναι ουσιαστικά άχρηστες γιατί δεν έχουν σχέση με τη σημερινή πραγματικότητα. Θα είχαν αξία αν ελάμβαναν υπόψη τους ότι στο Νότιο Ευβοϊκό αναμένονται να «πέσουν» σχεδόν 20 αγωγοί επεξεργασμένων λυμάτων από τη Χαλκίδα έως το Λαύριο
   7. Η ΜΠΕ και η ΕΥΔΑΠ πρέπει να απαντήσουν στο θεμελιώδες ερώτημα, αν υπάρχουν ή μπορούν να βρεθούν χρήματα για την αποχέτευσης του δήμου Σαρωνικού, αν δεν προχωρήσει η λύση μεταφοράς στο ΚΕΛΚΠ. Τα χρονικά όρια που έχει θέσει η ΕΕ έχουν ξεπεραστεί εδώ και 2 δεκάδες μάλλον χρόνια και οι δημοτικές αρχές πρέπει να εγκληθούν για ολιγωρία, παράβαση καθήκοντος, ανικανότητα, έκθεση κατοίκων σε κινδύνους και άλλα νομικής φύσεως σχετικά θέματα. Τα θέματα αυτά είναι αρμοδιότητάς του 5ου Τμήματος του ΣτΕ, προς το οποίο θα κινηθούν λογικά οι διαμαρτυρόμενοι πολίτες
   8. Δεν υπάρχει καμιά αναφορά σε θέματα συνεργασίας με το ΔΑΑ Ελ. Βενιζέλος, σχετικά με τα όμβρια ύδατα και τη χρησιμοποίηση του Ερασίνου ως τελικού αποδέκτη, σε περίπτωση μεγάλων όγκων υδάτων και του ελέγχου των εξερχόμενων από το ΔΑΑ υδάτων (επεξεργασμένων ή μη και θέμα που αφορά τις καλλιέργειες αρδευόμενες ή μη)
   9. Απουσιάζουν επίσης αναφορές σε συνεργασία με το υπ. Πολιτισμού και το υπ. Περιβάλλοντος (δασαρχείο, ΟΦΥΠΕΚΑ, κα). Οι εγκαταστάσεις του ΚΕΛΚΠ βρίσκονται σχεδόν στα όρια της ΠΝ2000 και δεδομένου ότι υπάρχει προστατευτικό πλέγμα νόμων και ΠΔ για την περιοχή ΝΑΤΟΥΡΑ 2000 Βραυρώνος, η παράλειψη είναι ουσιώδους σημασίας.
   10. Το πρόβλημα της αποχέτευσης αφορά όλη την Ανατολική Αττική και πρέπει οι αρμόδιοι των υπογείων Υποδομών, Περιβάλλοντος, Πολιτισμού, Ανάπτυξης, Αγροτικής Ανάπτυξης, Υγείας ίσως και άλλων, να μελετήσουν συνολικές και όχι αποσπασματικές λύσεις. Η ΜΠΕ είναι δείγμα προτεινόμενης αποσπασματικής λύσεως και αν προχωρήσουν τα έργα με την μορφή που προτείνονται σύντομα θα προκύψουν νέα προβλήματα και ανυπέρβλητα εμπόδια. Ο μόνος που επωφελείται από την ΜΠΕ είναι ο μελετητής που έτσι και αλλιώς δεν έχει καμία ευθύνη, στο σημερινό νομικό καθεστώς
   11. Η ΜΠΕ κάνει συχνά αναφορά στο αποχετευτικό της περιοχής Χαμοληά. Δε μπορέσαμε να βρούμε στοιχεία του έργου, ούτε και αναφορά στον αρχικό σχεδιασμό του ΚΕΛΚΠ. Σημειωτέον ότι κάτοικοι της Χαμοληάς είχαν προσφύγει στο ΣτΕ κατά του ΚΕΛΚΠ για τεχνικούς και όχι λόγους αναγκαιότητος της επεξεργασίας λυμάτων. Η απόρριψη της προσφυγής κατά τη γνώμη μας δεν απάντησε με πειστικότητα σε κανένα από τα επιχειρήματα που είχα προβληθεί. Τι προβλέπεται τώρα για το «αποχετευτικό Χαμοληάς ή είναι και αυτό μέρος των πολλών ασαφειών που προφανώς εσκεμμένως παραλείπονται στην ΜΠΕ; (Διαθέσιμη εφόσον ζητηθεί ή από το ΣτΕ)
   12. Η κατασκευή του ΚΕΛΚΠ και του αγωγού διάθεση διήρκεσε μια σχεδόν δεκαετία. Γιατί; Η κατασκευή του αποχετευτικού Χαμοληάς είχε περιληφθεί στον αρχικό σχεδιασμό. Μετά απεντάχθηκε, άγνωστο για ποιο λόγο. Το «ιστορικό» της ΜΠΕ δεν κάνει καμιά αφορά στο θέμα, γιατί; Προσπαθούν να αποκρύψουν θέματα και αποφάσεις; Τι προβλέπεται για την περιοχή Χαμοληά, αν και ανήκει στην κατηγορία των πόλεων/περιοχών κάτω των 2000 κατοίκων
   13. Πόσο τελικά κόστισε το έργο του ΚΕΛΚΠ και ποτέ θα τεθεί σε πραγματική λειτουργία; Πως εξασφαλίζεται η επιστημονικά ελεγμένη λειτουργία του; Γιατί δε υπάρχουν αναφορές στην ΜΠΕ; Από ότι γνωρίζουμε ο δήμος έχει πλήρη άγνοια της υπόθεσης, αλλά αυτό ίσως να οφείλεται στη μηδενική σχεδόν πληροφόρηση των τοπικών κοινωνιών καθ΄ όλη τη προηγούμενη δεκαετία για το έργο!
   14. Ένα από τα μείζονα θέματα που δεν παρουσιάζεται στην ΜΠΕ είναι πως θα διασφαλίζεται η σύμφωνα με τις προδιαγραφές τροφοδοσία του αποχετευτικού με τα «κατάλληλα» λύματα. Δεδομένου ότι η βιομηχανική περιοχή ΚΟΡΩΠΙΟΥ θα διοχετεύει αστικά λύματα στο ΚΕΛΚΠ, η ΜΠΕ πρέπει να αποσαφηνίσει πως θα εξασφαλίζεται ότι αστικά και μόνον λύματα θα διοχετεύονται στο ΚΕΛΚΠ και όχι βιομηχανικά λύματα. Αυτό και μόνον είναι το σοβαρότερο θέμα για να απορριφθεί η ΜΠΕ (εκτός και αν μας διέφυγε κάτι σημαντικό …).
   15. Το κείμενο της διαβούλευσης φέρει την υπογραφή της ΕΥΔΑΠ. Πως είναι δυνατόν τη ΜΠΕ να υπογραφεί/έχει αναθέσει η ΕΥΔΑΠ, ενώ το ΚΕΛΚΠ από ότι φαίνεται (εκτός και αν προσκομιστούν τεκμήρια περί του αντιθέτου) είναι ακόμα στα χέρια της Περιφέρειας;
   16. Έχει λάβει υπόψη της η ΜΠΕ την Οδηγία COM(2022) 541 final 2022/0345 (COD), Βρυξέλλες, 26.10.2022;
   17. Η φωτογραφική τεκμηρίωση θέσεων νέων αντλιοστασίων ακάθαρτων (σελ. 738) είναι επιεικώς γελοία, γιατί δεν προσδιορίζεται που βρίσκονται ούτε και πως σχετίζονται με την περιοχή και τους κατοίκους (βλέπετε π.χ. σελ. 740). Χαρακτηριστικό παράδειγμα προχειρότητας, αντιεπιστημονικής και αντιεπαγγελματικής συμπεριφοράς. Οι εικόνες είναι εικόνες της Google; Η ΜΠΕ βρίθει τέτοιων χαρακτηριστικών. Ουσιαστικά καταρρίπτεται έτσι οποιαδήποτε εγκυρότητα της ΜΠΕ

4. Αγγελος Δάβαρης στο 18/09/2023 σε 09:07

   Στις 20 Σεπτεμβρίου λήγει η προθεσμία της δημόσιας διαβούλευσης για την κατασκευή του έργου ΣΥΛΛΟΓΗ, ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ, ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΜΕΝΩΝ ΕΚΚΡΟΩΝ ΤΟΥ ΚΕΛ ΚΟΡΩΠΙΟΥ – ΠΑΙΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΜΕ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΑΠΕΡΙΟΡΙΣΤΗΣ ΑΡΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΥΔΡΟΦΟΡΟΥ ΟΡΙΖΟΝΤΑ.

   Αντικείμενο της παρούσας μελέτης αποτελούν και τα έργα επαναχρησιμοποίησης του ανακτημένου νερού από το ΚΕΛ προκειμένου να χρησιμοποιηθεί για άρδευση και εμπλουτισμό του υπόγειου υδροφόρου ορίζοντα.

   Οι μελετητές έχουν εκπονήσει μελέτη 762 σελίδων όπου εξέτασαν την παρούσα κατάσταση, περιέγραψαν το έργο, βαθμολόγησαν τη εναλλακτικές λύσεις και τέλος εκτίμησαν τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του έργου.

   Σχετικά με το έργο, ο Δήμος μας ωφελειται απο την σύνδεση του οικισμου Χαμολιάς με το ΚΕΛ Παιανίας- Κορωπίου, αλλα θα πρέπει να αναλογιστούμε τις επιπτώσεις της αναβάθμισης του εν λόγω ΚΕΛ με την διάθεση των επεξεργασμένων λυμάτων μέσω του υποθαλάσσιου αγωγού προς την περιοχή της Χαμολιάς.

   Η μελέτη δικαιολογεί την πρόταση μεταφοράς λυμάτων από τον Δήμο Σαρωνικού.στο κεφάλαιο 7.2 ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ ΟΔΕΥΣΕΙΣ ΕΡΓΩΝ ΠΡΟΣΑΓΩΓΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΚΕΛ ΚΟΡΩΠΙΟΥ –ΠΑΙΑΝΙΑΣ, (σελίδες 270-284) όπου εξετάζονται 4 εναλλακτικές διαδρομές και εφαρμόζεται Πολυκριτηριακή Ανάλυση Επιλογής Βέλτιστης Διαδρομής προς το ΚΕΛ. Με αυτή την ανάλυση επεξηγείται η εγκατάλειψη παλαιοτέρων σχεδίων.

   Υπάρχει μια εκτενέστατη περιγραφή 222 σελιδων στο κεφάλαιο 8, ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, σελίδες 293-515 όπου λαμβάνονται υπόψη η περιοχή του αναφερόμενου έργου, (σελίδα 293), τα κλιματικά και βιοκλιματικά χαρακτηριστικά, (σελίδες 294-310), τα γεωμορφολογικά και τοπιολογικά χαρακτηριστικά, (σελίδες 311-317), τα γεωλογικά, τεκτονικά, και εδαφολογικά χαρακτηριστικά, (σελίδες 318-335), Υδρολογικές Συνθήκες, (σελιδες 336-345),
   Φυσικό Περιβάλλον που περιλαμβάνει Ζώνες βλάστησης και φυτοκοινότητες, Περιοχές του Εθνικού συστήματος προστατευόμενων περιοχών, Δάση, δασικές και αναδασωτέες εκτάσεις (σελιδες 346-385), Ανθρωπογενες περιβαλλον που περιλαμβάνει Χωροταξικό σχεδιασμό – Χρήσεις γης, Διάρθρωση και λειτουργίες του ανθρωπογενούς περιβάλλοντος, Πολεοδομικά δεδομένα των περιοχών του παραλιακού μετώπου, Πολιτιστική κληρονομιά, (σελίδες 386-419), Κοινωνικό και Οικονομικό Περιβάλλον που περιλαμβάνει τη Δημογραφική κατάσταση και τάσεις εξέλιξης, τη Παραγωγική διάρθρωση της τοπικής οικονομίας, το Πρωτογενή τομέα, τον Δευτερογενή τομέα και τον Τριτογενή τομέα, (σελίδες 420-423), τις Τεχνικές υποδομες, (σελίδες 423-433), τις Ανθρωπογενείς πιέσεις στο φυσικο περιβαλλον, (σελίδες 434-451) περιγραφή υδάτων, (σελίδες 452-501) και τους κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία, τη πολιτιστική κληρονομιά ή/και το περιβαλλον κυρίως λόγω ατυχημάτων ή καταστροφών (σελιδες 501-515).

   Η περιγραφή των Οικονομικών στοιχείων του έργου περιλαμβάνουν Εκτίμηση συνολικού προϋπολογισμού και τον Τρόπο χρηματοδότησης της κατασκευής και λειτουργίας του έργου και αναφέρονται στις σελίδες 98-101.

   Σε σχετικό ερωτηματολόγιο η πλειοψηφία των κατοίκων είναι θετική στην εκτέλεση του έργου, ωστόσο θα πρέπει να γινει ενα M.O.U. μεταξύ του Δήμου Μαρκοπούλου και του φορέα του έργου προς όφελος των πληθυσμων και του περιβάλλοντος που θα περιλαμβάνει τα εξης:

   1.Αμεση επικοινωνία του φορέα με τους δημότες και μηνιαία ενημέρωση για ανταλλαγή απόψεων.

   2. Τακτική, (τουλάχιστον μια φορά τον μήνα) ενημερωση του Δήμου για την προοδο εργασιών του έργου.

   3. Πλήρη εφαρμογή όλης της νομοθεσίας που αναφέρεται στη μελέτη τόσο στη φάση κατασκευής όσο και στη φάση λειτουργίας του έργου.

   4.Χρησιμοποίηση τοπικών εργολάβων και προσωπικό στις φάσεις κατασκευής και λειτουργίας του έργου.

   5.Συνεργασία με ειδικευμένο προσωπικό του Δήμου για την εξασφάλιση της ποιότητας κατασκευής και λειτουργίας του έργου.

   6.Αποζημίωση του Δήμου από τον φορέα για την απασχόληση του ειδικευμένου προσωπικού για τον έλεγχο διαδικασιών στο έργο.

   7.Υπογραφή συμφωνητικού όπου θα περιγραφονται τα ανωτέρω και θα υπάρχουν σχετικές ρητρες εφοσον δεν τηρούνται τα συμφωνηθέντα.

   Το πλήρες κείμενο της μελέτης είναι διαθέσιμο σε αυτόν τον συνδεσμο: https://t.ly/ZdOmd

   Αγγελος Δ’αβαρης
   Συνταξιούχος Χημικός Μηχανικος & Project Manager

5. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ στο 19/09/2023 σε 13:33

   Θέμα: Παρέμβαση στη διαβούλευση για το ΚΕΛ Σαρωνικού, ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΙ ΕΝΣΤΑΣΗ

   ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΤΟΥΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΛΥΜΑΤΩΝ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ

   Σχετικά με τη διαβούλευση που έχει αναρτηθεί στο site του δήμου Μαρκοπούλου Μεσογαίας για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο:
   «Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων (ΚΕΛ) Κορωπίου – Παιανίας, Έργα Συλλογής και Μεταφοράς Ακαθάρτων Υδάτων του κεντρικού και νότιου τμήματος Ανατολικής Αττικής σε περιοχές των Δήμων Κρωπίας, Παιανίας, Παλλήνης (νοτίως της ΔΠΛ Υμηττού), Σαρωνικού και Μαρκόπουλου (οικ. Χαμολιάς) της Περιφερειακής Ενότητας Ανατολικής Αττικής και Έργα Επαναχρησιμοποίησης – Διάθεσης των Επεξεργασμένων Λυμάτων»
   Εχω να πω τα εξής:
   Για ποιο λόγο πρέπει να λύματα Σαρωνικού να κάνουν τουρισμό 30 και πλέον χιλιομέτρων με χρήση 13 μεγάλων αντλιοστασίων. Ποιος θα πληρώνει τα έργα κατασκευής και το ρεύμα λειτουργίας τόσων αντλιών;

   Η ρήση: ΣΚΕΨΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ – ΔΡΑΣΕ ΤΟΠΙΚΑ είναι πυξίδα για την επίλυση πολύπλοκων προβλημάτων που αντιμετωπίζουμε την εποχή της αστάθειας και της κλιματικής κρίσης. Με γνώμονα το συμφέρον των δημοτών του δήμου μας, αλλά και των δημοτών του γειτονικού δήμου Σαρωνικού, προτρέπω τους κατοίκους του δήμου Μαρκοπούλου να δηλώσουν κατά την ηλεκτρονική διαβούλευση σαφή προτίμηση στο Σενάριο 1: Νέο ΚΕΛ Παλαιάς Φώκαιας, όπως περιγράφεται στη σελίδα 249 της Μ.Π.Ε. του έργου (Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων). Δηλαδή στη λύση να φτιαχτεί ΚΕΛ για να λύματα του Δήμου Σαρωνικού στα παράλια του δήμου στην Παλαιά Φώκαια και συγκεκριμένα στη θέση Γερακίνα. Η λύση αυτή είχε μελετηθεί και εγκριθεί παλαιότερα από την ΕΥΔΑΠ.
   Οι λόγοι είναι οι παρακάτω:
   1. Η λύση αυτή είναι η πιο οικονομική και απλή τόσο όσον αφορά τα έργα που πρέπει να γίνουν αλλά και όσον αφορά το χρόνο λειτουργίας. Εχει τα λιγότερα αντλιοστάσια και μάλιστα μικρής ισχύος μιάς και το ΚΕΛ θα βρίσκεται σε χαμηλό υψόμετρο, κοντά στη θάλασσα. Αυτό σημαίνει και λιγότερα έργα υποδομής αλλά και σημαντικά μικρότερη κατανάλωση ρεύματος των αντλιών καθόλη τη διάρκεια λειτουργίας του έργου.
   2. Λύνει το πρόβλημα της αποχέτευσης και του βιολογικού καθαρισμού των λυμάτων εντός του δήμου Σαρωνικού με ευθύνη τόσο της κατασκευής όσο και της λειτουργία όλων των υποδομών εντός του δήμου αυτού.
   3. Η εναλλακτικές που υπάρχουν για τη διάθεση των επεξεργασμένων λυμάτων είτε στη θάλασσα του Σαρωνικού είτε/και για άρδευση χωραφιών, ψηλότερα προς την Ανάβυσσο, όπως αναφέρει η μελέτη, είναι θέμα που θα πρέπει να απασχολήσει και να αποφασίσουν σχετικά οι δημότες Σαρωνικού.

   Το ΚΕΛ Παλαιάς Φώκαιας, όπως φαίνεται στην Μ.Π.Ε. υπό διαβούλευση

   4. Υπάρχει και η δυνατότητα το ΚΕΛ Παλαιάς Φώκαιας να δεχθεί ακόμα και λύματα της περιοχής των Καλυβίων με αγωγούς που θα τα μεταφέρουν με ΒΑΡΥΤΗΤΑ χωρίς αντλιοστάσια και κατανάλωση ρεύματος, μιάς και το ΚΕΛ θα βρίσκεται κοντά στη θάλασσα, σε χαμηλό υψόμετρο κοντά στον οικισμό της Παλαιάς Φώκαιας.

   Όλα τα άλλα σενάρια: Σενάριο 2: Υφιστάμενο ΚΕΛ Μαρκόπουλου, Σενάριο 3: Υφιστάμενο ΚΕΛ Ψυττάλειας, Σενάριο 4: Νέο ΚΕΛ Καλυβίων και Σενάριο 5: Υφιστάμενο ΚΕΛ Κορωπίου – Παιανίας αποτελούν πανάκριβες, πολύπλοκες και ασύμφορες λύσεις τόσο οικονομικά όσο και περιβαλλοντικά. Αμέτρητα μεγάλα αντλιοστάσια και χιλιόμετρα αγωγών ακαθάρτων πρέπει να κατασκευαστούν χωρίς λόγο. Τεράστια θα είναι και η κατανάλωση ρεύματος κατά τη λειτουργία του έργου για να μεταφερθούν τα λύματα ψηλότερα και σε μεγάλη απόσταση. Τι θα γίνεται σε περιόδους διακοπής ρεύματος;
   Με τις πολύπλοκες λύσεις των Σεναρίων 2 – 5 επιβαρύνονται άλλοι δήμοι για ένα πρόβλημα που εύκολα, σύγχρονα με ασφάλεια και οικονομικά μπορεί να επιλυθεί τοπικά εντός του δήμου Σαρωνικού με το Σενάριο 1: Νέο ΚΕΛ Παλαιάς Φώκαιας, όπως περιγράψαμε παραπάνω.

   Ο δήμος Μαρκοπούλου Μεσογαίας και ειδικά η Χαμολιά έχουν ήδη δεχθεί αρκετά από τα λύματα των γύρω δήμων. Όχι άλλα σενάρια, μέχρι εδώ!

   ————————————————————————————

   Για περισσότερες πληροφορίες σας παραπέμπω σε σχετική ανάρτηση στο προσωπικό μου blog: https://portoraftiotis.blogspot.com/2023/09/blog-post.html

6. ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ στο 19/09/2023 σε 17:31

   ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΣΕ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟ ΚΑΙ ΠΟΡΤΟ ΡΑΦΤΗ

   Θέσεις μας στην ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΓΩΓΟ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ Δ. ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ ΣΕ ΚΕΛ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΟΥ.

   Εκφράζουμε την πλήρη αντίθεση μας στην προοπτική μεταφοράς των λυμάτων από περιοχή Σαρωνίδας στο Μαρκόπουλο (απόσταση 40 χλμ !!) για τους παρακάτω λόγους:

   1. Η Περιοχή μας Μαρκοπούλου, είναι τόσο φορτωμένη με ρυπάνσεις (διεθνές αεροδρόμιο, ΚΕΛ αεροδρομίου, ΚΕΛ Μερέντας, λατομεία Μερέντας), ώστε οποιαδήποτε επιλογή πρόσθετης επιβάρυνσης προσλαμβάνει χαρακτήρα ορισμού περιοχών β κατηγορίας, οι οποίες φορτώνονται και με τα φορτία άλλων προνομιακών περιοχών! Απόδειξη είναι κάποια επικαλούμενη δήθεν πολύ-κριτηριακή μελέτη ΕΥΔΑΠ, που παραμένει αφανής!

   2. Υπάρχει προφανής κίνδυνος περιβαλλοντικής ζημιάς από την μεταφορά νωπών λυμάτων σε μήκος 40 χλμ. Με 10 αντλιοστάσια, με ανάγκη συχνών συντηρήσεων κ επισκευών και λειτουργία υπερχειλίσεων. Η λειτουργία μάλιστα αυτή είναι ενεργοβόρος και οικονομικά ανεπίτρεπτη!

   3. Είναι ανεξήγητη η απόρριψη της μελέτης της ΕΥΔΑΠ, εργασίας πολλών ετών, που έλαβε μάλιστα έγκριση ΜΠΕ, για την αποχέτευση όλων των εκεί περιοχών σε Κέντρο Επεξεργασίας στη Π. Φώκαια.

   4. Η ΕΥΔΑΠ μπορεί να αναπτύξει κάθε σχεδιασμό της επαναχρησιμοποίησης νερών στα Μεσόγεια, εάν λειτουργήσει το τοπικό ΚΕΛ Φώκαιας και στέλνει το επεξεργασμένο καθαρό νερό για κάθε χρήση στα Μεσόγεια. Ο απαιτούμενος πιεστικός αγωγός καθαρού νερού, είναι ασύγκριτα μικρότερος βέβαια από τον διπλό καταθλιπτικό και σε δαπάνη κατασκευής κ λειτουργίας αλλά και σε περιβαλλοντική επιβάρυνση!
   Όπως βέβαια μπορούν να παραληφθούν και τα λύματα Πόρτο Ράφτη απ ευθείας στο ΚΕΛ αεροδρομίου, για ενίσχυση των μεγεθών επαναχρησιμοποίησης.
   Έτσι δεν θα επιβαρύνεται με φορτία νέα το μικρό Κέντρο Επεξεργασίας της Μερέντας.

7. Σκαφάς Γεώργιος στο 20/09/2023 σε 20:36

   Θα μπορούσα να αναφερθώ σε πολλές ασάφειες και ελλείψεις στην Μ.Π.Ε, αλλά αυτό πρέπει να το κάνει το εξειδικευμένο προσωπικό του Δήμου. Για εμένα πέρα από την μη ύπαρξη αντισταθμιστικών ουσίας ιδιαίτερα με την άρση της προσφυγής μας στο ΣτΕ και την πλήρη απουσία μας και αντίδρασης μας όλα αυτά τα χρόνια στα κέντρα αποφάσεων για το έργο αυτό , είναι η τελευταία ευκαιρία αφύπνισης και απαίτησης να ληφθούν ουσιαστικά μέτρα και διασφαλίσεις για την περιβαλλοντική προστασία της περιοχής μας από μελλοντικές φυσικές καταστροφές. Με την προσθήκη των λυμάτων των περιοχών του Δήμου Σαρωνικού, του Δήμου Κορωπίου (Άγιος Δημήτριος Κ τ.λ), του Δήμου Παιανίας ( Μπαλάνα, Λεονταρίου κ.τ.λ) καταλήγει σε ένα ισοδύναμο 125.000 +40000 του Δήμου Μαρκοπούλου και Καλυβίων, σύνολο 160.000 κατοίκων, δηλαδή μιας πόλης μεγαλύτερης από τη Λάρισα η οποία έχει 148.500 χιλιάδες κατοίκους . Όπως γνωρίζουμε μετά τις καταστροφές στη Θεσσαλία από τον Daniel ,ο Βιολογικός καθαρισμός της πόλης λόγω κακής λειτουργίας και του τεράστιου όγκου των νερών ξεχείλισε και πλημμύρισε με λύματα η Λάρισα και ο Θεσσαλικός κάμπος. Σκεφτείτε αυτό ως ένα πιθανό σενάριο σε επόμενη φυσική καταστροφή και τα αποτελέσματα στον κάμπο της Βραώνας, στον αρχαιολογικό χώρο, στην περιοχή Naturaκαι τα μεσόγεια γενικότερα. Στην περίπτωση αυτή τι μας εξασφαλίζει ότι δεν θα καταστραφούν οι θάλασσες μας και ιδιαίτερα ο κόλπος του Πόρτο Ράφτη που είναι πηγή ζωής για όλο το δήμο μας. Είναι παράλογο να μην υπάρχει επικαιροποιημένη μελέτη για τα θαλάσσια ρεύματα του νότιου Ευβοϊκού μετά την μεγάλη αύξηση της ποσότητας των λυμάτων προς επεξεργασία στο ΚΕΛΚΠ και της ποσότητας των επεξεργασμένων λυμάτων στην θάλασσα της Χαμολιάς. Όλοι γνωρίζουμε ότι ένας βιολογικός καθαρισμός που δεν βρίσκεται σε κατάσταση καλής λειτουργίας μπορεί να μετατραπεί σε ανοικτό βόθρο σε λίγες ημέρες. Επίσης είναι άδικο ο δήμος Μαρκοπούλου να δέχεται τέτοιο όγκο λυμάτων προς επεξεργασία, να διατρέχει τόσους κινδύνους καταστροφής της περιοχής και τα επεξεργασμένα λύματα να διατίθενται προς άρδευση στο Δήμο Κρωπίας και στο Δήμο Σαρωνικού . Φυσικά δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη ενημέρωσης ή παρακολούθησης της καλής λειτουργίας του ΚΕΛ από τον δήμο Μαρκοπούλου για να προλάβουμε πιθανές μελλοντικές καταστροφές. Για όλους τους παραπάνω λόγους δεν πρέπει να εγκριθεί η ΜΠΕ και ο δήμος να προσφύγει σε κάθε ένδικο μέσο για να προστατεύσει το περιβάλλον και την περιοχή γενικότερα και να απαιτήσει αντισταθμιστικά οφέλη έναντι των κινδύνων που υπάρχουν σε μια πλήρη υποβάθμιση ή καταστροφή αφού τα δεδομένα έχουν πλέον άλλαξε λόγω της κλιματικής αλλαγής. Πρέπει να γίνει άμεσα ενημέρωση του κοινού επί του θέματος πριν εισαχθεί στο δημοτικό συμβούλιο προς έγκριση η Μ. Π.Ε.

8. Σκαφάς Γεώργιος στο 20/09/2023 σε 21:00

   Επιπρόσθετα εκτός των παραπάνω πρέπει να αναφερθώ στον κίνδυνο να πέσουν στο ΚΕΛΚΠ τα βιομηχανικά λύματα των Βιομηχανικών περιοχών Παιανίας και Κορωπίου αφού έχουν συμπεριληφθεί και αυτά. Επίσης υπάρχει κίνδυνος μόλυνσης της θάλασσας αν δεν βρίσκετε σε καλή κατάσταση λειτουργίας με τριτοβάθμια επεξεργασία το ΚΕΛ Μαρκοπούλου στη Μερέντα, αφού ο αγωγός διάθεσης των επεξεργασμένων λυμάτων αυτού κουμπώνει στον αγωγό διάθεσης των επεξεργασμένων λυμάτων του ΚΕΛΚΠ και χύνονται στη Χαμολιά με υποθαλάσσιο αγωγό χιλίων (1000) μέτρων σε βάθος 50 μέτρων. Σε συνάρτηση με την μεγάλη αύξηση του όγκου των λυμάτων και την διάθεση επεξεργασμένων λυμάτων από δύο ΚΕΛ χωρίς να είμαι ειδικός επί του θέματος, νομίζω ότι πρέπει να μελετηθεί επισταμένως η αύξηση του μεγέθους του υποθαλάσσιου αγωγού κατά μήκος και βάθος, ώστε σε περίπτωση βλάβηε ή αστοχίας να μην καταστραφούν οι παραλίες της Χαμολιάς και του Πόρτο Ράφτη.

9. ΣΊΜΟς ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ στο 22/09/2023 σε 22:31

   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ για μεταφορά λυμάτων στο ΚΕΛ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΟΥ

   Αρχικά ο χρόνος της Διαβούλευσης είναι απολύτως ανεπαρκής και μάλιστα όταν η έναρξη του είναι μέσα στον Αύγουστο και πρέπει να μελετηθούν 761 σελίδες μη συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων. Επι πλέον η ανάρτηση της διαβούλευσης έγινε γνωστή στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου της 8.9 2023.. Συνεπώς επιβάλλεται η παράταση του χρόνου διαβούλευσης τουλάχιστον μέχρι το τέλος Οκτωβρίου…
   Η Μ.Π.Ε. παρότι ‘φαίνεται’ λεπτομερής (760 σελίδες) είναι σε πολλές περιπτώσεις γενικόλογη χωρίς να αναλύονται επαρκώς οι επιπτώσεις και οι αντιμετώπιση τους από ένα τέτοιο έργο. Πχ ενώ αναφέρεται στο υπό εκτέλεση έργο στον Ερασίνο (σελ. 583) δεν αναλύει τις επιπτώσεις της ποσότητας του εκβαλλόμενου προϊόντος του ΚΕΛ στην θαλάσσια περιοχή, σε συνδυασμό με εκβαλλόμενο ποτάμιο ύδωρ από τον Ερασίνο, σε περίπτωση διοχέτευσης του σ ’αυτήν (την θαλάσσια περιοχή), λόγω μεγάλης βροχόπτωσης, και την αποφυγή πλημμύρας.. αντιμετωπίζει το ζήτημα επιδερμικά αναφέροντας ότι ‘ δεν υπάρχει άμεση ούτε έμμεση επιρροή του έργου στο ρ. Ερασίνου, οπότε δεν αναμένονται ούτε αθροιστικές ούτε συνεργατικές επιπτώσεις.’
   Επίσης, δεν αποτυπώνει σε Μελέτη την επιπλέον επιβάρυνση των θαλάσσιων υδάτων από το επιπλέον προϊόν επεξεργασίας λύματος στην θαλάσσια περιοχή, λόγω επεξεργασίας λυμάτων από τον Δήμο Σαρωνικού αναφέροντας αορίστως ότι η επιβάρυνση θα είναι λιγότερη λόγω διοχέτευσης του τριτοβαθμίως επεξεργασμένου λύματος για την άρδευση και εμπλουτισμό του υδροφόρου ορίζοντα και χωρίς να δίνει βαρύτητα σε μεγάλες βροχοπτώσεις κατά την διάρκεια της χειμερινής περιόδου. Επίσης θα έπρεπε να μελετηθεί διεξοδικότερα η επίπτωση στην σεισμικότητα της περιοχής η ενδεχόμενη δημιουργία μεγάλων δεξαμενών για την αποθήκευση του παραγόμενου προϊόντος αν τελικά δεν διοχετεύετε στην θαλάσσια περιοχή, αναιρώντας όμως την θέση για λιγότερη επιβάρυνση.
   Επιφυλασσόμαστε για περισσότερες παρατηρήσεις σε περίπτωση παράτασης της διαβούλευσης.
   Τελευταία θα πρέπει να τονιστεί (άσχετα με την Μ.Π.Ε), σε περίπτωση υλοποίησης του έργου θα πρέπει να απαιτηθούν γενναία Αντισταθμιστικά οφέλη για Δήμο.
   Επίσης θα πρέπει να απαιτηθεί η Παρακολούθηση της κατασκευής των επιπλέον εγκαταστάσεων και η μετέπειτα λειτουργία του Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων (ΚΕΛ) να πραγματοποιείται με θεσμοθετημένη παρουσία του Δήμου με ειδικούς επιστήμονες επιλογής του..

   Μαρκόπουλο Σεπτέμβριος 2023
   Σίμος Δημητριάδης
   Πολιτικός Μηχανικός ΕΜΠ MSc